Akademik Veri Yönetim Sistemi
Ankara İdare Mahkemesi, ss.28, Ankara, 2022
ANKARA 7. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
BİLİRKİŞİ RAPORU
Dosya No: 2021 / 669
Davacı
: Şehir Plancıları Odası (Ankara Şubesi)-Vekili:
Av. Koray CENGİZ
Davalı : Ankara Büyükşehir
Belediye Başkanlığı - Vekili: Av. İdil ÖZDÖL YURTERİ
I. DAVANIN KONUSUNUN TANIMI VE BİLİRKİŞİLERDEN İSTENEN:
Davanın konusu; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin
11.12.2020 tarih ve 1715 sayılı kararı ile onaylanan “Mamak İlçesi, 39952 ada 1
parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı” değişikliğinin iptali
talebidir.
Mahkemece Bilirkişilerden; davacı Şehir Plancıları Odası vekili Av. Koray CENGİZ tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin
11.12.2020 tarih ve 1715 sayılı kararı ile onaylanan “Mamak İlçesi, 39952 Ada, 1 sayılı Parsele
ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı” değişikliğinin iptaline karar verilmesi istemiyle Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne karşı açılan davada; “1-)
Uyuşmazlığa konu alanın iptali istenen planda hangi fonksiyona ayrıldığının
belirlenmesi, keza
dava konusu plandan önce yürürlükte olan nazım ve uygulama imar planları
sürecinin irdelenerek bu
planlarda taşınmazların hangi fonksiyona sahip olduğunun belirlenmesi, 2-) Uyuşmazlığa konu alanda nazım imar
planı değişikliği yapılmasını zorunlu kılan nedenlerin bulunup bulunmadığı hususunun
değerlendirilmesi, 3-)
Keza dava konusu nazım imar planı değişikliğinin, plan hiyerarşisi esaslarına
ve diğer bir ifade ile varsa üst ölçekli
imar planına uygun olup olmadığının irdelenmesi, 4-)
Dava konusu plan değişikliği ile parsele getirilen fonksiyonun; yoğunluk, ulaşım, çevresel etkiler, yapılaşma, bölgenin tarihi yapısı
vs. unsurlar yönünden irdelenmesi, 5-)
Nihayet; dava konusu işlemin imar mevzuatına, plan şehircilik ilkelerine, plan
esaslarına ve kamu
yararına uygun olup olmadığının belirlenmesi hususlarını açıklığa kavuşturacak
şekilde,” dosyada mevcut bilgi ve belgeler, taraf iddiaları ve
keşif sırasında elde edilecek veriler dikkate alınarak hazırlanacak bilirkişi
raporunun Mahkememize sunulması istenilmiştir.
II.YEREL İNCELEME (KEŞİF):
11.03.2022 tarihinde Hakim Sn. Yasemin GÜNEY niyabetinde, davacı Oda vekili, davalı Ankara Büyükşehir Belediye vekili ve Mahkeme heyeti ile birlikte dava konusu Ankara ili, Mamak ilçesi, İmrahor-İmar Mahallesi, 39952 ada 1 parsele gidilmiş ve söz konusu parsel ile birlikte yakın çevrede gerekli inceleme yapılmıştır.
.........................
...
Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin
11.12.2020 tarih ve 1715 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım imar
Planı değişikliği ile 39952/1 parselin “AVM yapılamaz” plan notu ile “Ticaret”
kullanımı öngörüldüğü ve inşaat katsayısının E:1.50-Yençok=25 kat olarak
belirlendiği, davası devam eden 2014 onaylı plan değişikliğinde “Kentsel Servis
Alanı” kullanımında E:1.00 olan yapılaşma koşulunun “Ticaret” kullanımı ve
E:2.00 olarak belirlendiği, söz konusu 2014 plan değişikliğine göre inşaat
yoğunluğu azaltılmakla birlikte plan bütünlüğünde belirlenen E:1.00 inşaat
yoğunluğunun %50 oranında artırıldığı, dolayısıyla Mekansal Planlar Yapım
Yönetmeliğinin 26 inci maddesi uyarınca yoğunluk
artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde,
kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve
gerekli önlemlerin alınması amacıyla kentsel teknik altyapı etki
değerlendirmesi raporu, analizi hazırlanması gerektiği halde değişikliği
zorunlu kılan hususlara ilişkin yakın çevreye getireceği etkiler, kulalnım
türleri ve yoğunlukları arasındaki ilişkilere ilişkin gerekçeli plan açıklama
raporunun yanında teknik altyapı etki değerlendirme raporu da hazırlanmadığı,
dolayısıyla dava konusu plan değişikliği ile parsele getirilen “ticaret”
kullanımı fonksiyonu ile belirlenen inşaat yoğunluğunun plan bütünlüğünü
zedelediği gibi yakın çevrenin yoğunluk, ulaşım, çevresel etkiler yönünden
inceleme yapılmadığı,
5-) Dava konusu işlemin imar mevzuatına, plan
şehircilik ilkelerine, plan esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının hususlarının
incelenmesi
Dava konusu 39952/1 parselin bulunduğu Güneydoğu Ankara Kentsel
Gelişme Alanı II. Etap kapsamındaki
yargı kararları dikkate alınarak alansal veya bölgesel bazda plan revizyonu yapılmak
suretiyle dava konusu parsel kullanımının ve çevre ilişkilerinin yeniden
belirlenmesi gerekirken sadece parsel bazında (noktasal) plan değişikliğine
gidilmesi ve çevre ilişkilerine bakılmaması yönünden dava konusu 1/5000 ölçekli
nazım imar planı değişikliğinde şehircilik ilkleri ve planlama esaslarına
aykırılık oluşturduğundan şehircilik ilkelerine, plan esaslarına ve kamu yararına
uygun olmadığı,
Belirtilen bu görüşler doğrultusunda, dava
konusu parsel bazlı yapılan plan değişikliğinin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun EK
Madde 8, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26 inci maddesine, imar
mevzuatına, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına, bölge şartlarına
aykırılık oluşturduğu değerlendirilmektedir.
Yüce Mahkemenize saygılarımızla sunarız. 13.04.2022
|
Doç. Dr. Fatma ERDOĞANARAS
|
|