Amaç: Lenfödemde; sağlık profesyonellerine sınırlı erişim, has- taları YouTube gibi alternatif kaynaklarda bilgi aramaya yönlendirir. YouTube videolarının kalitesi ve güvenilirli ği hakkında az sayıda ça- lışma mevcuttur. Ancak hasta eğitimi için yalnızca video kalitesini de- ğerlendirmek yeterli de ğildir. Amac ımız, lenfödem videolar ını güvenilirlik, doğruluk, anlaşılabilirlik, uygulanabilirlik ve popülerlik açısından eleştirel bir şekilde analiz etmektir. Gereç ve Yöntemler: En uygun 54 video analiz edildi. İzlenme oranı, beğeni oranı, yorum sayısı ve Video Güç İndeksi [Video Power Index (VPI) incelendi. İçe- rik kalitesi, Global Kalite Ölçeği [Global Quality Scale (GQS)], modi- fiye DISCERN anketi puan ı, Journal of the American Medical Association (JAMA) kriterleri puanı ve Hasta Eğitim Materyalleri De- ğerlendirme Aracı-Sesli/Görsel Materyaller kullan ılarak değerlendi- rildi. Bulgular: Analiz edilen videoların önemli bir k ısmı özel sağlık kuruluşları (%25,9) ve özel sa ğlık profesyonelleri (%24,1) taraf ından yayınlanmıştır. İzlenme oranı 11,5 ve VPI 11,1 idi. Lenfödem uzman- ları/terapistler tarafından bilgi verilen videolarda içerik kalitesi daha yüksekti. Anlaşılabilirlik ve uygulanabilirlik, VPI, izlenme oranı, video süresi ve görüntü kalitesi ile ilişkiliydi. GQS, VPI ve izlenme oranı ile ilişkiliydi. JAMA kriterleri, beğeni oranı ve video süresi ile ilişkiliydi. Sonuç: Bulgularımız, YouTube’daki lenfödemle ilgili videolar ın orta düzeyde içerik kalitesi ve anlaşılabilirlikle karakterize olduğunu, ancak güvenilirlik ve uygulanabilirlik eksikli ği oldu ğunu göstermektedir. YouTube’da lenfödem ile ilgili bilgi arayan bireylerin, lenfödem uz- manları/terapistleri tarafından yüklenen videolara yönlendirilmesini öneririz.
Objective: Limited access to lymphedema healthcare pro- fessionals prompts patients to seek information on alternative sources like YouTube. Few studies evaluate YouTube video quality and relia- bility. However, assessing video quality alone isn’t enough for patient education. Our aim was to critically analyze lymphedema videos for re- liability, accuracy, understandability, actionability, and popularity.Ma- terial and Methods: Fifty four most relevant videos were analyzed. Video popularity analytics encompassed viewing rate, like ratio, num- ber of comments, and the Video Power Index (VPI). We assessed con- tent quality using the Global Quality Scale (GQS), the modified DISCERN questionnaire score, the Journal of the American Medical Association (JAMA) benchmark criteria score, and Patient Education Materials Assessment Tool for Audio/Visual Materials.Results: A sig- nificant portion of the analyzed videos originated from private health institutions (25.9%) and private health professionals (24.1%). The view rate was 11.5 and VPI was 11.1. Content quality scale scores were higher in videos where lymphedema specialists/therapists provided informa- tion. The understandability and actionability of videos correlate with VPI, view rate, video duration, and image quality. GQS was correlated with the VPI and view rate. The JAMA benchmark criteria was corre- lated with the like ratio and video duration. Conclusion: Our findings suggest that lymphedema-related videos on YouTube are characterized by average content quality and understandability, but a lack of reliabil- ity and actionability. To ensure individuals seeking accurate lym- phedema information on social media platforms, we recommend directing them to videos uploaded by lymphedema specialists/therapists.
